T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/17928
K. 2004/22583
T. 22.10.2004
• HACİZ İHBARNAMESİ ( 3. Şahsa Borçlunun Nezdinde Doğmuş ve Doğacak Hak ve Alacakları İçin Çıkarılan – Fiili Durumla Sınırlı Olacağından Muhtemel Alacaklar Açısından Sonuç Doğurmayacağı )
• HACİZ ( 3. Şahsa Borçlunun Nezdinde Doğmuş ve Doğacak Hak ve Alacakları İçin Çıkarılan İhbarname – Kural Olarak İleride Doğacak Muhtemel Bir Hakkın Haczinin Mümkün Olmadığı )
3. ŞAHSIN SORUMLULUĞU ( Borçlunun Nezdinde Doğmuş ve Doğacak Hak ve Alacakları İçin Çıkarılan Haciz İhbarnamesi – Fiili Durumla Sınırlı Olacağından Muhtemel Alacaklar Açısından Sonuç Doğurmayacağı )
• BORÇLUNUN MUHTEMEL ALACAKLARININ HACZİ ( 3. Şahıs Nezdinde – Kural Olarak İleride Doğacak Muhtemel Bir Hakkın Haczinin Mümkün Olmadığı )
2004/m. 89
ÖZET : Kural olarak ileride doğacak muhtemel bir hakkın haczi mümkün değildir. 3. şahsa, borçlunun nezdinde doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarının haczini şeklinde haciz ihbarnamesinin çıkarılması halinde 3. şahsın sorumluluğu haciz müzekkeresinin kendisine ulaştığı tarihteki mevcut durumla ( fiili durumla )sınırlı olacağından ileride doğacak, doğması muhtemel bu hakkın bu aşamada 3. şahısca net olarak bilinmesi mümkün olmadığından bu şekilde çıkarılan haciz ihbarnamesi muhtemel alacaklar açısından sonuç doğurmaz.
DAVA : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Kural olarak ileride doğacak muhtemel bir hakkın haczi mümkün değildir. Bu nedenle İİK’nun 89. maddesi gereğince 3. şahsa, borçlunun nezdinde doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarının haczini şeklinde haciz ihbarnamesinin çıkarılması halinde 3. şahsın sorumluluğu haciz müzekkeresinin kendisine ulaştığı tarihteki mevcut durumla ( fiili durumla )sınırlı olacağından ileride doğacak, doğması muhtemel bu hakkın bu aşamada 3. şahısca net olarak bilinmesi mümkün olmadığından bu şekilde çıkarılan haciz ihbarnamesi yukarıda açıklanan nedenle muhtemel alacaklar açısından sonuç doğurmaz. İcra mahkemesine başvuran borçlunun şikayetinin bu kurallar ışığında değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 22.10.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
BİRÇOK BANKALARIN KARARLARI İSE ŞU ŞEKİLDEDİR.
BANKA 1
Bilindiği üzere ilgili kanun hükümleri ve yerleşik Yargıtay kararları (Yargıtay 12 HD 22.10.2004 t 17928/22583 ve Yargıtay
12. HD 15.06.2010 2010/2746 E. 2010/15309 K.) gereğince haciz ihbarnamesi ve haciz kararı çerçevesinde 3.şahsın
sorumluluğu haciz bildiriminin kendisine tebliğ edildiği tarihteki mevcut durumla sınırlı olup ileride doğacak ve doğması
muhtemel bir hakkın 3. şahısça bilinmesi ve haczi mümkün değildir.“Belirtilen nedenlerle ilgili yazınız içeriğinde mevcut
ileride doğacak hak ve alacaklara haciz uygulanması yönündeki talebinizin alınamadığı hususunu itirazen ve cevaben
bilgilerinize arz ederiz.
BANKA 2
KONU: Genel Müdürlüğümüze tebliğ edilen, yukarıda numarası belirtilen dosyanızdan gönderilen haciz ihbarnamesine / tezkeresine
yasal süresi içinde verilen yanıt ve itirazımızdır.
AÇIKLAMALAR :
Dosyanız/Daireniz borçlusunun/borçlularının Şubelerimiz nezdinde herhangi bir hak ve alacağına rastlanılmadığından haciz talebiniz
yerine getirilememiştir.
Ayrıca, haciz kararları borçlunun üçüncü şahıs nezdinde tebliğ tarihinde bilinen belirli ve mevcut bir alacak veya hukuki ilişkiden
doğacak alacaklarını kapsamakta olup, ümit ve ihtimale dayalı alacaklar bakımından haciz işlemi yapılamayacağından
ihbarnamenize/tezkerenize bu nedenle de itiraz ederiz.
Saygılarımızla
BANKA 3
Diğer yandan bilindiği üzere haciz kararları çerçevesinde 3. Kişinin sorumluluğu haciz bildiriminin kendisine
tebliğ edildiği tarihteki mevcut durumu ile sınırlı olup, ileride doğacak veya doğması muhtemel bir hakkın 3. Kişi
tarafından bilinmesi mümkün olmadığından ; ayrıca haciz kararları borçlunun 3. Şahıs nezdindeki mevcut ve
bilinen alacakları üzerine uygulanabileceğinden gelecekte doğup doğmayacağı bilinmeyen, ümit ve ihtimale
dayalı hak ve alacak üzerinde haciz tatbiki mümkün bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenler ile ilgide kayıtlı haciz kararınıza itiraz ediyoruz.
BANKA 4
İlgili hesabın bakiyesi -0- (sıfır) olup, bankamızda hak ve alacağı bulunmamaktadır.
Hesap sahibi Kanuni Takip müşterimiz olup, bu nedenle hacziniz tatbik edilememiştir. Hacze itiraz eder,
cevap verildiği andan itibaren ileriye yönelik takip yükümlülüğümüz olmadığı hususunu,
Bilgilerinize arz ederiz.
Bu Kararlar Işığında Eksi Bloke Uygulaması Varsa Eğer Bankalara Yargıtay 12 HD 22.10.2004 t 17928/22583 ve Yargıtay
12. HD 15.06.2010 2010/2746 E. 2010/15309 K.) Kararını İletişim Bölümünden İletebilirsiniz. Tabiki Nihai Kararı Bankalar Vermektedir.
